Na contemporaneidade os preceitos do planejamento territorial transformam-se evocando a falta de legitimidade da ideia de certeza científica que, em urbanismo, trará a incerteza e a dimensão da subjetividade como valor e problema chave. um contexto que cobra um novo agir - sustentado na realidade local e no olhar dos habitantes – e que é exposto como a superação da estruturação que deu corpo ao planejamento anterior. porém, nessa volta ao sujeito, pouco se questionou sobre o que vem a ser essa dimensão subjetiva que, na sua base, está ligada com a crise epistemológica do saber. o que esta tese sustenta é que, alimentando-se dessa aura, mas voltado para a luta contra o planejamento modernista, o urbanismo contemporâneo não se colocou diante do seu próprio problema epistêmico, que é aquele do pesquisador/planejador. desta forma, propõe-se uma abordagem eminentemente teórica que parte na direção ascendente da discussão. assim, recorre-se à análise do seu originário epistemológico e ontológico com o objetivo de reproblematizar a questão da subjetividade trazendo-a para a dimensão interna do sujeito, que é aquela do “eu” interpretante. uma costura possibilitada pelo recurso à paisagem que, por definição, reporta-se ao sujeito que vê, e que conceitualmente permite trabalhar simultaneamente no quadro objetivo do planejamento e naquele subjetivo ligado à ontologia. um debate que nesse giro que reposiciona o sujeito, possibilitou mostrar como o urbanismo traz a incerteza para atuar numa relação de causa-efeito, muito próxima da argumentação moderna. voltando-se para fora, ele distancia-se de entender-se como pertencente à circularidade entre interpretação-ação-interpretação, problemática que propôs a inviabilidade da certeza, ou seja, da verdade como evento estável.