Esta dissertação pretende defender a existência de uma complementariedade doutrinária e estrutural entre as argumentações desenvolvidas nos tratados aristotélicos da metafísica 4 e segundos analíticos i 22, as quais visam defender, respectivamente, as teses da validade do princípio de não-contradição e da existência de princípios indemonstráveis para as ciências. para tanto será necessário mostrar, em uma primeira etapa, a existência de múltiplos propósitos para a argumentação desenvolvida em 4. tal procedimento visa confrontar a opinião tradicional que encontra neste capítulo apenas o intuito de demonstrar a validade do princípio de não-contradição. por meio de uma detalhada análise do texto será apresentado uma série de indícios que sugerem, fortemente, a existência de um propósito adicional para a argumentação aristotélica, a saber: a indemonstrabilidade dos princípios. a presença desse tema, de fundamental importância para a doutrina aristotélica da ciência, pemitirá uma incursão no tratado dos segundos analíticos i, 22, onde aristóteles desenvolve uma argumentação em defesa da existência de princípios indemonstráveis para demonstrações científicas. em uma segunda etapa do trabalho, por meio de uma detalhada análise da argumentação ali desenvolvida serão destacados uma série de elementos de cunho teórico e estrutural que fornecerão um solo comum para a comparação com 4. por fim, em uma etapa final, será empreendida a leitura da argumentação de 4 à luz da argumentação de segundos analíticos i,22, em que será sustentada a dependência argumentativa entre os conteúdos de ambos os tratados.